Proyectos de ley › 91.ª Asamblea General
Relating to malicious prosecution arising from civil actions between private parties
Presentado por Sen. Adrian Dickey (R)
Temas:Courts & civil law
Dónde está ahora
- Hecho: Presentado29 de enero de 2026
- Hecho: Subcomité4 de febrero de 2026
- Hecho: Comité del Senado19 de febrero de 2026
- Hecho: Lo aprueba el Senado24 de febrero de 202629–17
- Se detuvo: Comité de la CámaraMurió al terminar la Asamblea General
- Sigue: Lo aprueba la Cámara
- Sigue: A gobernador(a)
- Sigue: Firmado como ley
Murió al terminar la sesión La sesión de 2026 terminó el 3 de mayo de 2026, la última sesión ordinaria de la Asamblea General. Los proyectos que no pasaron por ambas cámaras murieron. ¿Qué es el embudo (funnel)?
Qué contiene
Resumen con IA Las personas pueden demandar a un individuo privado por procesamiento malicioso si esa persona inició una demanda en su contra sin una buena razón. Para ganar, la persona que demanda debe demostrar que la otra parte actuó con malicia y que carecía de una base fáctica o legal para el caso. Esta nueva regla permite que las personas busquen daños y perjuicios por el daño causado por estas demandas injustas sin necesidad de demostrar lesiones especiales como un arresto o la pérdida de propiedad.1
Lea la explicación oficial (en inglés)
This bill relates to malicious prosecution arising from civil actions between private parties. The bill defines “malice” as the initiation of a civil action for a primary purpose other than securing a proper adjudication of the claim, and “probable cause” as the existence of reasonably known facts and law that would lead a reasonable person to believe, in good faith, that the civil action was legally and factually justified at the time the civil action was initiated. The bill authorizes a person a bring a civil action for malicious prosecution against a private party who initiated or caused to be initiated a civil action against the person. To prevail, the plaintiff must prove that the underlying action was brought by the defendant and decided or dismissed in the plaintiff’s favor, that the defendant lacked probable cause to bring the action, that the defendant acted with malice, and that the plaintiff suffered actual damages as a proximate result of the malicious prosecution. The bill specifies that a plaintiff is not required to plead or prove arrest, seizure of property, restraint on liberty, issuance of an injunction, or any other heightened or special injury beyond the ordinary burdens associated with defending a civil action. The bill applies only to malicious prosecution actions between private parties and does not alter any doctrine governing standing to challenge governmental or public wrongs.
Por qué importa. Las personas particulares a las que se les haya presentado una demanda civil podrían enfrentar nuevas acciones legales si iniciaron esa demanda sin causa probable o con un propósito distinto a buscar una sentencia legal adecuada. Las personas que ganan sus casos originales pueden demandar a la otra parte por persecución maliciosa si pueden demostrar que la demanda se presentó con malicia y les causó daños reales.2
House subcommittee
Named March 3, 2026. On March 4, 2026 it recommended passage.
Three legislators hear a bill first and recommend what the committee should do; it’s the best time to weigh in. How to take part